Аттестацию рабочих мест планируют объединить с исследованием рабочих мест «на вредность», упростив (для работодателя и государства) проводимые в их рамках мероприятия. Более того, с результатами новой комплексной процедуры – «спецоценки условий труда» – будет увязано и определение размеров досрочной пенсии работникам вредных и опасных производств. Работников также станут более настойчиво побуждать сделать выбор между государственной пенсионной системой и негосударственными пенсионными фондами.

СУТЬ ПОПРАВОК

На прошлой неделе правительство РФ внесло в Госдуму проект закона «О специальной оценке условий труда» и сопутствующий пакет поправок к законодательству, который вносит изменения в десятки законов. Законопроекты разработаны в Минтруде РФ. По словам замминистра труда Сергея Вельмяйкина, аттестация рабочих мест не оправдала себя и не получила всеобщего распространения: заставить всех работодателей проходить добровольную аттестацию не удалось – нет стимулов. Зато теперь интерес у них появится.

С принятием нового проекта аттестация фактически «поглощается» спецоценкой: как отдельную процедуру аттестацию планируется отменить, а набор мероприятий по исследованию рабочего места значительно сократить и упростить. По мысли разработчиков, процедуры должны быть объединены и унифицированы, дабы результаты исследований могли использоваться, в том числе, в целях предоставления гарантий и компенсаций работникам. Например – для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России (ПФР) по дополнительному тарифу за работающих во вредных и опасных условиях. По словам замминистра, в итоге получится система, при которой чем лучше условия труда, тем и тариф ниже. В случае принятия закона вводить его в действие будут со следующего года, но постепенно; по ряду норм обещан переходный период до 2015 года.

Законопроекты уже приняты в работу профильным комитетом ГД по труду, соцполитике и делам ветеранов. «Это очень неоднозначный проект, который может серьезно изменить не только систему оценки условий труда, но и систему расчетов и начисления досрочных пенсий, а также льгот и компенсаций работникам, – заявил глава подкомитета по трудовым отношениям Михаил Тарасенко. – Полагаю, недовольство профсоюзов этим документом оправданно, он нуждается в серьезном изучении, прежде чем его принимать». По словам Тарасенко, сам факт того, что правительство внесло этот проект в парламент, несмотря на наличие замечаний у профсоюзной стороны РТК, свидетельствует о серьезнейших разногласиях, которые придется преодолевать.

Напомним, что ряд положений проекта вызвал настороженное отношение и возражения профсоюзов, поскольку заменяет более-менее работающую систему исследования условий труда и начисления досрочных пенсий новой, малопонятной системой, ориентированной в большей степени на интересы работодателя, нежели работника. Новая система не только минимизирует имеющийся комплекс мероприятий по аттестации рабочих мест и оценке условий труда – ее введение снизит уровень пенсионного обеспечения россиян и поступления во внебюджетные социальные фонды от взносов работодателей за вредные и опасные условия труда.

Основная новация, вызвавшая возражения профсоюзов, – проект фактически отменяет «списочный» принцип. Компенсации будут рассчитываться и предоставляться исходя из фактического влияния вредных и опасных условий труда на конкретного работника. Организация и финансирование мероприятий по спецоценке будут осуществляться работодателем в обязательном порядке. Авторы проекта согласны повысить «степень участия профсоюзов в проведении оценки условий труда», прежде всего через «включение их представителей в комиссию по проведению спецоценки условий труда, предоставление права на получение разъяснений по результатам специальной оценки условий труда и их обжалования». Профсоюзы получат и право «представлять предложения по проведению внеплановой специальной оценки».

Для проведения мероприятий по спецоценке работодатель должен будет образовать независимую комиссию из представителей работодателя, профсоюза и аттестованных Минтрудом экспертов. Результаты проверок будут направлять в единый государственный реестр результатов оценки рабочих мест, который еще предстоит создать. С итогами мероприятий и результатами оценки должны ознакомить работников. Согласно проекту работник может лично участвовать в проведении спецоценки условий труда на своем рабочем месте. И если сочтет нарушенными свои права или процедуру проверки, может пожаловаться в профсоюз. Если конфликт серьезный, работник (профсоюз) может обратиться в суд.

Еще одно нововведение проекта – декларация соответствия условий труда на рабочих местах государственным нормативным требованиям. Если по итогам проверок условия труда на рабочих местах будут признаны удовлетворительными (нет вредных факторов), работодатель «рапортует» об этом в территориальный орган исполнительной власти, отправив чиновникам соответствующую декларацию. Поскольку в проекте заложена весьма «либеральная» периодичность таких проверок, не реже раза в пять лет, то и подтвержденная в начале этого периода декларация будет действительна в течение пяти лет.

С одной стороны, столь долгий срок вроде бы дает возможность работодателю в эту пятилетку чувствовать себя вольготно и, что называется, «охрану труда не соблюдать». С другой – по законопроекту, «декларацию о безвредности» будут продлевать (тоже на пять лет) только если в этот период на предприятии не было несчастных случаев и никто не заработал профессиональное заболевание. Заботливо.

 «Сопроводительный» пакет поправок вносит массу изменений и дополнений в десятки законов. Суть поправок к пенсионному и трудовому законодательству в том, чтобы сделать спецоценку условий труда единственной процедурой по выявлению потенциально вредных и опасных факторов на производстве. По результатам этой комплексной проверки будут устанавливаться классы опасности (их четыре), решаться вопросы продолжительности рабочего графика, установления сокращенного рабочего времени, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. А главное, из результатов спецоценки будут исходить при выработке решений по многим вопросам, которые нынешней аттестацией не охватываются. Например, определять дополнительный тариф страховых взносов в ПФР.

При этом работодатель имеет право предложить работнику поучаствовать в системе негосударственного пенсионного обеспечения. То есть рекомендовать перейти в корпоративный пенсионный фонд (как альтернатива государству, которое «ограбит» и т.д.). Если работник пойдет навстречу, хозяин станет перечислять за него взносы в систему негосударственного пенсионного обеспечения. Работодателю выгодно, чтобы работник выбрал «негосударственный путь», так как минимальная ставка взносов, перечисляемых работодателем в систему негосударственного пенсионного обеспечения, гораздо ниже государственной: в корпоративный пенсионный фонд можно платить менее 2,5%. Эксперты отмечают реальную опасность того, что и пенсию работник будет получать меньше, и льготные пенсии и компенсации за вредность после «ползучей» отмены списков № 1 и № 2 во многих отраслях уйдут в небытие.

Чиновники не скрывают, что объединенная процедура задумана с целью «перехода от формального, списочного подхода к объективному подходу, учитывающему исключительно фактическое воздействие вредных или опасных факторов производственной среды и трудового процесса» на конкретный организм конкретного человека. В переводе: речь идет о переходе от принципа «вредно или нет» к принципу «выдержит или лечить».

ПОЗИЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ

Как сообщил секретарь ФНПР Виталий Трумель, профсоюзная позиция по данным законопроектам следующая. Их принятие возможно только при наличии подготовленных проектов подзаконных актов, необходимых для реализации этих будущих законов. Причем проекты нормативных актов должны быть согласованы в установленном порядке с Российской трехсторонней комиссией. По мнению ФНПР, нормы проекта «сложно использовать для установления прав на досрочное пенсионное обеспечение», поскольку для этого нужна комплексная оценка профессионального риска повреждения здоровья работника. Эта оценка должна включать не только состояние условий труда, но и состояние здоровья работников, тяжесть последствий нарушения здоровья по степени утраты трудоспособности. Чего в проекте нет.

Резкой критике подвергнут сопроводительный пакет поправок к законодательству: ключевой позицией профсоюзов остается необходимость сохранить право работников на досрочную пенсию в полном объеме, с соблюдением условий, установленных в законодательстве РФ. Такую возможность дают списки № 1 и № 2, смысл которых в отнесении деятельности работников к профессиям с особыми условиями труда. В новом же проекте при формальном сохранении списков предлагается от защиты групп работников (профессий, должностей) перейти к индивидуальной оценке условий труда. Такой подход делает проблематичным равноправие работников одинаковых профессий, но занятых на разных предприятиях с различными условиями труда. (То есть речь идет о фактической дискриминации досрочников в зависимости от места работы.) Эту коллизию авторы проекта предлагают разрешить просто через замену характера защиты с публично-правового (гарантируется государством) на договорный (обеспечивается работодателем). Что создаст ситуацию, когда работник останется без защиты один на один с работодателем.

Решить все эти проблемы можно через «создание отдельного законодательного акта прямого действия», считает ФНПР.

КОММЕНТАРИИ

Андрей Чекменев, председатель профсоюза работников оборонной промышленности:

– Мы намерены внимательно отслеживать прохождение в Госдуме проекта закона о спецоценке условий труда. Сама идея подобного закона, возможно, и правильная. Ведь периодически приходится пересматривать подходы к оценке условий труда и к определению вредности, которая дает права на пенсионные льготы и другие дополнительные выплаты и гарантии. Но исполнение, практическая реализация идеи вызывает массу вопросов и даже опасений. Нужен более взвешенный подход; такие изменения надо всесторонне обсуждать и согласовывать с социальными партнерами, причем принимать постепенно, а не столь масштабным пакетом поправок сразу. Спешка недопустима, в ускоренном режиме такие изменения нельзя вводить.

Этот законопроект охватывает не только проблему аттестации рабочих мест, но и массу других вопросов. Прежде всего, систему пенсионных выплат, точнее, условия, по которым будут определять спецстаж для получения пенсии. Документ напрямую затрагивает и нашу отрасль: на наших предприятиях немало людей работает во вредных и опасных условиях, причем многие – давно. Многие из работников при трудоустройстве исходили, в том числе, из тех соображений, что пусть заработок не самый большой и условия тяжелые, но это компенсируется более ранним выходом на пенсию и дополнительными льготами, которые «вредникам» даются. Эти люди подпадают под списки № 1 и № 2, для них важно сохранение льготных условий выхода на пенсию.

Лев Миронов, председатель Нефтегазстройпрофсоюза:

– В последние годы у исполнительной власти в ходу новый механизм продавливания своих решений. Схема следующая: несмотря на то, что основной законопроект еще не принят и даже не до конца согласован с социальными партнерами, сразу же предлагается принять большой пакет «сопроводительных» поправок к законодательству, которые даже отследить непросто. Такая схема удобна только для власти (позволяет ей заявлять о «комплексном подходе»), но подобное отношение к социальным партнерам, к обществу – некорректно, мягко говоря. Так же получилось и в этом случае: наряду с «законом о спецоценке» сразу же внесли «сопутствующий» пакет поправок, которые с заинтересованными сторонами толком и не обсуждали. А ведь с принятием этого закона потребуется вносить какие-то изменения и в трудовое законодательство, и в нормативные акты правительства и ведомств.

Проект закона о спецоценке условий труда в его нынешнем виде – свидетельство того, что исполнительная власть не мытьем, так катаньем хочет упразднить списки № 1 и № 2, а также изменить систему взносов в пенсионные фонды. То, как настойчиво власть подвигает к тому, чтобы потихоньку отменить эти «списки вредников», которые охватывают значительное количество профессий и массу работников, нас очень тревожит. Поэтому наша предварительная оценка этой внезапной реформы системы исследования условий труда – негативная. Будем рекомендовать профактиву, руководителям наших региональных организаций, территориальных и первичных, обращать внимание работников на «подводные камни» этих инициатив, вести разъяснительную работу в трудовых коллективах, объясняя возможные негативные социальные последствия принятия таких законов.

Иван Мохначук, председатель Росуглепрофа:

– Меня настораживает столь быстрое продавливание «закона о спецоценке» правительством. Документ малопонятный, последствия его принятия и реализации не просчитаны. На данный момент мало кто понимает, как будет работать вся эта система, а проект, тем не менее, проталкивают, исходя из печально известного принципа: сначала принять в ускоренном порядке, а потом править уже введенный в действие закон «исходя из правоприменительной практики». С учетом пакета поправок проект очень масштабный, и у него масса изъянов.

Проект в нынешнем виде неоправданно упрощает требования к оценке условий труда и скорее отрицательно отразится на льготных пенсиях, на пенсионерах. По-моему, ради того чтобы формально не трогать списки № 1 и № 2, авторы собираются исподволь перевести льготные пенсии из-под обязательства государства в «необязательные платежи». То есть, прежде всего, в негосударственные пенсионные фонды (НПФ), в корпоративные пенсионные системы. Если компания мелкая, не может создать свой корпоративный фонд – она обязана будет застраховать «вредника» в НПФ.

Далее, в проекте записано, что перейти в негосударственную систему работник может только после того, как напишет заявление работодателю. Думаю, что это будет делаться в добровольно-принудительном порядке: работодатель постарается заставить работника перейти в негосударственную пенсионную систему – там и тарифы за работника ниже, и пенсия будет меньше. В итоге, если такая практика распространится, это нанесет ущерб всей системе базовых госгарантий пенсионного обеспечения «вредников». Ведь государство уже не будет нести ответственности за судьбу такого работника и за его выплаты, оно просто умоет руки: работник подал добровольно письменное заявление на переход в НПФ – и все, это уже их обязательства.

Мы категорически против подобных подходов и считаем, что государство, передавая досрочные пенсии в негосударственную систему, обязано устанавливать некий гарантируемый минимум выплат или прописать в законе четкие и жесткие условия, по которым работник независимо от дальнейших действий все равно получит досрочную пенсию.

Юрий Офицеров, зампред Электропрофсоюза:

– Отношение к этому проекту у нас настороженно-отрицательное. Законопроект сырой, непроработанный и принимается слишком поспешно; никто не может понять, как в дальнейшем эта новая система будет работать. А последствия его принятия могут быть весьма печальными для работников. Самое главное – непонятно, зачем ломать нынешнюю систему, ведь необходимость этого закона не подтверждена ничем, кроме усилий правительственных кругов по скорейшему его продавливанию. Есть опасность того, что из-за такого закона мы утратим основные механизмы защиты работников от вредных и неблагоприятных факторов на производствах, а также гарантии выплат «вредникам». Ведь базовый законопроект сопровождается поправками, которые ставят в зависимость от результата спецоценки почти все социальные вопросы на «проблемном» предприятии. И прежде всего понижает гарантии пенсионных накоплений и достижимость дополнительной льготной пенсии для «вредников». Списки № 1 и № 2 фактически пытаются отменить.

solidarnost.org